El Escrutinio del Poder: Un Análisis Sociológico de la Crítica Política y el Delito contra el Honor en una Sociedad Democrática.

 Por Nicolás De La Cruz Picalúa. Criminologo.

Introducción: La Tensión Fundacional de la Democracia

El debate público, en su esencia, es un acto de confrontación de ideas y un motor de la evolución social. Sin embargo, en la era de la polarización y la comunicación instantánea, surge una tensión dialéctica fundamental que pone a prueba los cimientos de la democracia: ¿cómo coexisten el derecho individual al honor y el imperativo colectivo de la libertad de expresión? La consulta plantea la cuestión de si hablar de política es intrínsecamente un acto de ofensa, injuria o calumnia, o si, por el contrario, constituye una actividad necesaria para la organización de una sociedad próspera y la consecución de una vida digna y feliz.

Este informe tiene como tesis central que la crítica política, cuando se ejerce en un marco de ideas y programas, no solo no es un delito, sino que es una condición indispensable para la existencia de una sociedad democrática. El análisis se estructurará de manera dialéctica. Primero, se desentrañará el lenguaje del agravio, distinguiendo entre las figuras delictivas y las herramientas retóricas que buscan silenciar el debate. En segundo lugar, se examinará el espacio público como el escenario del conflicto legítimo y se presentarán los marcos jurídicos que protegen el escrutinio del poder. Finalmente, se vinculará la crítica política con su propósito último: la búsqueda de una sociedad mejor, argumentando que las ideologías son proyectos de vida que deben ser sometidos a un constante escrutinio social. El enfoque será sociológico, retórico y objetivo, con el fin de ofrecer un análisis exhaustivo y matizado de un fenómeno que define el corazón de la vida democrática.

Capítulo I: El Lenguaje del Poder y la Lógica del Agravio

El discurso político, lejos de ser un mero intercambio de información, es un acto performativo que busca no solo representar una realidad social, sino también convencer, persuadir y resignificar los conceptos en juego.En este contexto, la línea entre la crítica legítima y el ataque personal puede volverse borrosa. Para abordar la consulta del usuario, es fundamental desambiguar las figuras legales del agravio y analizar las tácticas retóricas que buscan desviar el debate.

Desambiguando el Agravio: Injuria, Calumnia y Difamación

En el ámbito del derecho penal, la ofensa no es un concepto unitario, sino que se materializa en figuras delictivas con diferencias precisas. La injuria se define como la acción de ofender a una persona mediante la atribución de hechos o cualidades falsas, como calificar a alguien de "mantenido", "drogadicto" o "alcohólico".Un ejemplo en el entorno profesional podría ser calificar a alguien de "inepto" con la intención de erosionar su credibilidad.

Por otro lado, la calumnia reviste una mayor gravedad, ya que implica la falsa imputación de un delito que puede acarrear sanciones penales. Atribuir a un político los delitos de "corrupto", "violador" o "ratero" sin fundamentos es un claro ejemplo de calumnia.La difamación, a su vez, se diferencia por su carácter de difusión, buscando dañar la reputación de un individuo con información falsa ante un grupo de personas o a través de medios masivos.La publicación de comentarios injuriosos o calumniosos en redes sociales, por ejemplo, constituye un acto de difamación.

Un elemento distintivo y crucial para el análisis de estos delitos es la intención.Mientras que en la injuria no siempre es necesario probar que el autor tenía la intención de causar daño, en la calumnia esta intención maliciosa es fundamental para establecer el delito.Para que una acusación sea considerada calumnia, el acusador debe haber sabido que el delito imputado era falso o haber actuado con una clara intención de dañar la reputación del acusado. Esta distinción subraya que no todo "insulto" es igual ante la ley. Un comentario despectivo puede ser injurioso, pero una acusación de corrupción es una calumnia. Esta diferenciación es esencial para el debate político, ya que el público debe poder emitir una crítica vehemente, incluso si se equivoca, sin incurrir en una calumnia, siempre que no actúe con "real malicia".

La Retórica Política: Del Debate Ideológico al Ataque Personal

El discurso político no solo se analiza desde la perspectiva jurídica, sino también sociológica. Su propósito es actuar sobre el otro a través de la palabra, y para ello se emplean diversas herramientas retóricas.Un discurso socialmente aceptado y efectivo es aquel que traduce los esquemas de representación que reflejan los presupuestos sociales.Sin embargo, esta búsqueda de aceptación puede derivar en la demagogia, definida como una estrategia para conseguir el favoritismo político a través de discursos y promesas que apelan a las emociones más básicas de la gente, como el miedo y el odio

La demagogia se manifiesta a través de diversas tácticas. Una de las más comunes es el uso de falacias, como el argumento ad hominem y el falso dilema. El ataque personal, o ad hominem, es una táctica retórica que busca desviar la discusión desde un punto delicado para el demagogo hacia un ataque personal al oponente.En lugar de criticar la idea o el programa de un político, se ataca al político mismo, asociando su persona con valores negativos para demonizarlo ante la opinión pública. Por su parte, el falso dilema simplifica la realidad en dos opciones extremas ("Estás conmigo o estás contra mí"), impidiendo el juicio crítico y la consideración de otras posibilidades.

El argumento ad hominem y el falso dilema no son simples insultos, sino herramientas de silenciamiento. Su objetivo no es ganar un debate, sino evitar que se produzca. Buscan impedir el juicio crítico y deslegitimar al disidente. Este es un punto clave para la consulta: el problema no es hablar de política o criticar los programas, sino el uso de un lenguaje manipulador para socavar el debate mismo. La demagogia es la antítesis de la deliberación democrática y, en última instancia, representa el miedo del poder a ser sometido a un escrutinio honesto y abierto.

Capítulo II: La Libertad como Mecanismo de Control Cívico

La libertad de expresión es la piedra angular de una sociedad democrática, una conditio sine qua non para la formación de una opinión pública informada.A través de ella, los ciudadanos pueden emitir juicios críticos sobre el gobierno, las políticas públicas y participar en la elección de sus autoridades. Este derecho no protege solo las ideas recibidas favorablemente, sino también aquellas que "chocan, inquietan u ofenden al Estado o a una fracción cualquiera de la población".

 La Esfera Pública: Un Espacio para el Conflicto Legítimo

El concepto de la esfera pública, popularizado por Jürgen Habermas, se refiere a un dominio de la vida social donde la opinión pública puede formarse a través de la discusión de temas de interés general sin ser coaccionados. Este espacio surgió históricamente en salones y tiendas de café, donde personas privadas podían reunirse para discutir los asuntos que les preocupaban. La prensa, especialmente en períodos revolucionarios, se convirtió en un baluarte para esta esfera, luchando por una zona de libertad para la opinión pública.

En la actualidad, la esfera pública se ha expandido exponencialmente, especialmente en las redes sociales, que multiplican las posibilidades de la sociedad civil para expresar sus opiniones. Sin embargo, esta expansión presenta una paradoja. Un estudio sobre el debate político en YouTube encontró que, si bien la participación social es mayor, la calidad de la deliberación democrática se ve perjudicada. Los comentarios tienen una fuerte carga emocional, tienden a atacar o criticar la ideología del oponente y, aunque no de forma generalizada, la descortesía verbal y la ofensa personal están presentes.La misma tecnología que democratiza el acceso al debate también puede degradar su calidad, convirtiéndolo en un intercambio polarizado y abusivo, facilitado por el anonimato que desinhibe las restricciones lingüísticas de un contexto presencial.

La proliferación de plataformas de debate no garantiza su calidad. La ausencia de moderación y la posibilidad de anonimato pueden llevar a la polarización y al abuso, a la vez que transforman el debate en un intercambio emocional.Esto refuerza la idea de que la protección de la libertad de expresión no es solo un asunto legal, sino también un desafío social que requiere de la madurez cívica para elevar la calidad del discurso.

La Doctrina de la Real Malicia: Un Estándar para el Escrutinio Público

En la jurisprudencia, la aparente contradicción entre la libertad de expresión y el derecho al honor se ha resuelto mediante la doctrina de la real malicia, un estándar que armoniza ambos derechos. Esta doctrina, que no es una creación artificial sino que surge de la interpretación armónica de las constituciones , establece un umbral más alto para las querellas por difamación cuando la información difundida es de interés público y se refiere a funcionarios, figuras públicas o particulares involucrados en la vida social, política e institucional.

Bajo este estándar, si la noticia contiene expresiones falsas o inexactas, la persona afectada debe demostrar que el periodista o el ciudadano conocía la falsedad de la noticia y actuó con el propósito de injuriar o calumniar. La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) ha consolidado esta visión, declarando que la persecución penal por difamación es la medida más restrictiva a la libertad de expresión y que su uso produce un amedrentamiento y un "efecto paralizador". La Corte ha llegado incluso a sugerir que la difamación penal no debería ser una opción para castigar la expresión en un sistema democrático, especialmente cuando se relaciona con asuntos de interés público, y ha instado a los Estados a estipular alternativas al proceso penal.

Un ejemplo de esta evolución jurídica se observa en el caso colombiano de la Ley de Prensa, donde la Corte Constitucional declaró inconstitucional una norma que invertía la carga de la prueba en los procesos civiles por difamación. La Corte consideró que esta inversión podría conducir a la autocensura de periodistas y ciudadanos por temor a una presunción de culpabilidad, interrumpiendo el libre flujo de información. Este tipo de demandas, conocidas como demandas SLAPP (demandas estratégicas contra la participación pública), son un uso abusivo de los mecanismos judiciales que busca intimidar y silenciar la crítica.

La doctrina de la real malicia actúa como un baluarte democrático. No solo protege a los medios de comunicación y a los periodistas, sino que también empodera a los ciudadanos para emitir juicios críticos sobre el desempeño del gobierno.Al obligar a los funcionarios a probar la mala fe, la ley protege el debate público y evita que el honor sea esgrimido como un instrumento para acallar a quienes mantienen una posición crítica. La criminalización del debate político es un síntoma de un gobierno que teme el escrutinio, un argumento que responde directamente a la consulta del usuario.

4. Capítulo III: Ideología, Utopía y la Búsqueda de la Vida Digna

La crítica política a las ideologías y los programas no es un simple ejercicio intelectual, sino una lucha por el sentido de la sociedad misma. Las ideologías no son solo teorías; son "mapas del universo político y social" , sistemas de creencias que encarnan un proyecto para la humanidad.El debate sobre la política es, en su esencia, una disputa sobre cómo organizar la sociedad para que sus miembros puedan ser prósperos, económica y culturalmente, y construir una vida digna y ser felices.

4.1. Las Ideologías Políticas como Proyectos de Felicidad Humana

Las ideologías políticas son proyectos que especifican qué valores culturales son importantes y cómo se deben alcanzar.La búsqueda de la prosperidad y la felicidad no es un concepto unívoco, sino que cada ideología lo define de manera particular y a menudo contradictoria.

• Liberalismo: Esta ideología, con raíces en Adam Smith, aboga por la mínima intervención estatal en la economía, promoviendo el libre mercado y la competencia abierta.Su visión de la prosperidad y la felicidad se fundamenta en la libertad individual y la creencia de que la persecución del interés personal conduce a la eficiencia y el crecimiento económico.Se considera que los individuos se comportan racionalmente, buscando el equilibrio entre costos y beneficios para alcanzar la prosperidad individual, que eventualmente se traduce en bienestar colectivo.

• Nacionalismo: A diferencia del liberalismo, el nacionalismo busca la obtención de la riqueza y el poder como objetivo principal de la política nacional.Su proyecto de prosperidad se basa en la industrialización y la autosuficiencia, buscando reducir la dependencia de otras naciones.

• Socialismo y Marxismo: Estas ideologías se enfocan en la lucha de clases y la distribución de la riqueza. El objetivo es establecer la propiedad colectiva de los medios de producción para eliminar la explotación y distribuir la riqueza equitativamente, instaurando una sociedad sin clases. La socialdemocracia, por ejemplo, busca un equilibrio entre el libre mercado y políticas sociales que aseguren el bienestar de todos los ciudadanos, como se observa en países nórdicos.

La consulta del usuario asume que los conceptos de "vida digna" y "felicidad" son metas objetivas. Sin embargo, la filosofía política demuestra que son conceptos subjetivos y polémicos.El filósofo Immanuel Kant sostenía que el soberano no puede hacer feliz al pueblo según sus propios conceptos de felicidad, ya que esto lo convierte en un déspota.La dignidad, en la visión de Martha Nussbaum, se relaciona con el respeto y la igualdad, protegiendo ámbitos fundamentales de libertad sin los cuales la vida no sería humanamente digna. El debate político, en esencia, es una lucha de valores sobre el significado de estas ideas. Criticar un programa de bienestar no es solo un desacuerdo sobre su eficacia, sino un cuestionamiento de la concepción de dignidad y felicidad que lo sustenta. La siguiente tabla sintetiza estas visiones:

Ideología Visión de la Prosperidad Económica Visión de la Vida Digna Rol del Estado

Liberalismo Libre mercado, eficiencia y crecimiento económico a través de la competencia. Libertad individual y capacidad de elección del estilo de vida. Mínimo; intervención para corregir fallos del mercado y proteger la propiedad.

Nacionalismo Industrialización, autosuficiencia nacional y reducción de la dependencia económica 16 Obtención de poder y riqueza de la nación para la autodeterminación 16 Protector y promotor de procesos de industrialización 16

Marxismo/Socialismo Propiedad colectiva de los medios de producción para eliminar la explotación Equidad en la distribución de la riqueza y eliminación de las clases sociales. Planificador; interviene para reglamentar la circulación de la riqueza y obstaculizar la desigualdad.

El Disenso como Imperativo Social: La Crítica como Motor de Progreso

La crítica a la gestión política es un ejercicio necesario porque los proyectos ideológicos, si no son sometidos a un escrutinio constante, pueden desviarse de su propósito declarado de buscar el bienestar y servir a los intereses de las élites. La dialéctica social, definida como la constante lucha de los opuestos y la contradicción de ideas, es lo que impulsa el cambio y el progreso.

La crítica no es un defecto de la democracia, sino su condición de posibilidad.Un debate sin contradicciones es un síntoma de un gobierno que ha silenciado las ideas impopulares , lo que, según Durkheim, conduce al despotismo y al caos. El Estado no crea las leyes, sino que las formula a partir de la opinión pública. La iniciativa de los ciudadanos y la actividad de las masas son la verdadera fuerza de un pueblo. Sin la crítica, los gobernantes no tendrían que rendir cuentas, y la política se desvincularía de su objetivo primordial: la búsqueda del bienestar colectivo.

Por lo tanto, el debate político es una pugna por el alma de la sociedad, no un mero juego de cifras. La criminalización de la crítica política es, en última instancia, un acto de auto-preservación del poder, ya que busca deslegitimar el mecanismo fundamental que permite a la sociedad civil controlar a sus líderes y asegurar que el poder se ejerza en su beneficio.

Conclusiones y Síntesis Final: Un Llamado al Debate Robusto

El análisis de la tensión entre la libertad de expresión y la protección del honor revela una síntesis dialéctica crucial: la crítica a los políticos, sus ideologías y sus programas no es, bajo ningún concepto, un delito. Por el contrario, es un mecanismo de control cívico indispensable para la vida democrática.25 La distinción fundamental radica en la diferencia entre el ataque personal y la crítica a la gestión pública. Mientras que el ataque  ad hominem y el uso de la calumnia son tácticas que buscan silenciar y deslegitimar, la crítica a las ideas y los programas es un ejercicio legítimo que impulsa el progreso social.

La jurisprudencia, tanto a nivel nacional como regional, ha evolucionado para proteger este debate. La doctrina de la real malicia eleva el umbral para las querellas de funcionarios públicos, reconociendo que su honor y reputación deben estar sometidos a un mayor escrutinio público.Las cortes han condenado las demandas SLAPP, entendiendo que su propósito no es la justicia, sino la intimidación y la autocensura de quienes critican al poder.

En la era digital, la esfera pública se ha expandido, pero también ha puesto en evidencia sus vulnerabilidades. La proliferación de la descortesía verbal y la polarización en las redes sociales nos obligan a reflexionar sobre el futuro del debate. La respuesta no es reprimir la expresión, sino educar a la ciudadanía en el pensamiento crítico y la participación constructiva.

El verdadero peligro para una sociedad no es el debate contencioso sobre los diferentes caminos hacia la prosperidad y la felicidad, sino la ausencia de conflicto que surge cuando el poder ha silenciado a la disidencia. La crítica es la vacuna contra el despotismo, el recordatorio constante de que el poder emana del pueblo y debe estar a su servicio. Así, hablar de política, de ideologías y de programas es un acto de compromiso cívico, un ejercicio vital para la construcción de una vida digna y feliz.

La Ética y las Leyes de la naturaleza y las Leyes Sociales.

 A mi edad he comprobado que quién conoce y aplica las leyes de la naturaleza y las leyes sociales recibe una recompensa y quienes las violan reciben un castigo. Eso es inexorable, ya que toda causa produce un efecto y por lo tanto la ley de la causa y efecto, vigentes tanto en la naturaleza como en la sociedad,siempre se cumplen por eso nuestro comportamiento debe ser acatando los mandatos tanto de las leyes de la naturaleza como de las leyes sociales ( éticas, morales nos dicen lo que es bueno y lo que malo, y jurídicas que nos otorgan derechos y nos imponen obligaciones si lo que queremos es tener una recompensa que se traduzca en una vida próspera y en paz.

No exagero si afirmo que la Ética es el saber más preciado que atesora un ser humano. La afirmación puede resultar extraña porque, seguramente, todos podríamos nombrar otros conocimientos que concebimos más importantes para la vida. Por ejemplo, las matemáticas son fundamentales para el desarrollo intelectual de los niños, les ayuda a ser lógicos, a razonar ordenadamente y a tener una mente preparada para el pensamiento, la crítica y la abstracción. Además, son muchas las actividades de la vida cotidiana que tienen relación con las matemáticas, por ejemplo, la contabilidad que nos permite administrar nuestro dinero, medir y calcular la distancia para llegar a algún sitio, etc. No obstante, puedo vivir sin saber realizar muchas operaciones matemáticas. De hecho, con el paso de los años he olvidado muchas de ellas y mi vida no se resiente significativamente. Además, siempre puedo “delegar” esas operaciones o actividades en máquinas (calculadoras, ordenadores, etc.) o personas (contables) que me resuelvan problemas que requieran ciertos conocimientos matemáticos.

Pero si hay algo sin lo que no puedo vivir es, precisamente, sin saber cómo he de vivir. Sócrates, uno de los primeros filósofos morales, entendió que la Ética no trata de algo insignificante, sino de cómo debemos vivir y por qué. ¿Puedo vivir sin saber qué hacer con mi vida?, ¿qué debo hacer?, ¿qué decisiones debo tomar?, ¿cómo la debo orientar?, ¿cómo vivir una vida limitada de forma plena y satisfactoria? Y, sobre todo, ¿cómo puedo ser feliz? Todo ser humano se plantea estas cuestiones. Dependiendo de cómo se respondan el resultado de una vida vivida puede ser feliz, auténtica y satisfactoria o no. Y todo es más estresante si pensamos que la vida, una vez vivida, ya no admite una segunda oportunidad.

Como argumenta Aristóteles en el Libro II de la Ética nicomaquea, el hombre que posee la excelencia del carácter tenderá a hacer lo correcto, en el momento adecuado y de la manera correcta. Un ser humano excepcional es un ser exitoso ejemplo de humanidad.

Jean Paul Sartre, considerado uno de los grandes pensadores del s. XX y gran exponente del existencialismo, afirmó en El existencialismo es un humanismo, obra publicada en 1946 que recoge las ideas expuestas en una conferencia que tuvo lugar en París, en 1945, que el ser humano es un ser arrojado al mundo que comienza por existir. Se encuentra en un mundo al que él no ha decidido venir. El ser humano comienza por ser nada. Sólo será después, y será tal como se haya hecho a través de sus decisiones, de su conducta, en definitiva, de sus elecciones. Así, afirmará que “nuestra esencia, aquello que nos definirá, es lo que construiremos nosotros mismos mediante nuestros actos”. Por ello, el ser humano está condenado a ser libre. Debo elegir quién quiero ser y cómo quiero vivir. ¿Puedo vivir sin saber quién quiero ser y cómo debo vivir una vida buena?, ¿puedo vivir sin saber cómo ser feliz?

La respuesta es evidente: no. Pero cuidado, la ética no es un manual de instrucciones que permite aprender a vivir aplicando unas normas concretas según el caso. Entonces, ¿qué me ofrece la Ética y para qué me puede servir? Entre otras muchas cosas, la ética contribuye a formar seres humanos autónomos capaces de razonar, decidir y encontrar por sí mismos el sentido que quieran darle a su vida. Seres conscientes, actores de su vida, capaces de interactuar con el prójimo, la comunidad y con su entorno. La Ética sirve para conocer y valorar el significado de la dignidad personal, de la libertad, del bien y de la verdad, además de ayudar a reflexionar sobre los principios que orientan la conducta. De hecho, conocer los valores y escoger los adecuados para que sean el fundamento de la conducta es esencial para la consecución de una vida feliz. Además, la Ética permite adquirir una independencia de criterio y juicio crítico, mediante la reflexión racional. También a consolidar hábitos de conducta moral que ayudan a planificar la propia vida. A valorar y respetar la igualdad de derechos y oportunidades de todas las personas, con independencia de su sexo, y rechazar los estereotipos y cualquier discriminación. A fortalecer las capacidades afectivas en todos los ámbitos de la personalidad y en sus relaciones con los demás, así como rechazar la violencia, los prejuicios de cualquier tipo, los comportamientos sexistas y resolver pacíficamente los conflictos. A saber y entender que sin responsabilidad no hay libertad. A aplicar correctamente criterios para elaborar las mejores normas morales que permitan guiar la conducta para que esta no sea una simple respuesta instintiva o improvisada a las dificultades o circunstancias que la vida plantea. 

A mis hermanos yo no los escogí nacieron junto a mi por la fortuna de un espermatozoide de mi padre que fecundo un ovulo de mi madre pero a mis amigos si los escojo yo y me siento bien con quienes tienen valores éticos, como la responsabilidad, la honestidad, la justicia, la integridad, la lealtad y la solidaridad.

De lo Distopico hacia lo Utópico

Para mí lo imaginario es una sociedad utópica porque no es real, nuestra sociedad es Distópica.

La distopía es el anverso de la utopía: una representación de una sociedad imaginaria, injusta y caótica, en la que nadie querría estar. Una civilización humana como la nuestra que ha estado gobernada por la cleptocracia sometida a los genocidas que desde que nací en 1953 hasta la presente han desdeñado la vida del pueblo ordenando masacres, utilizando desde hornos crematorios, motosierras eléctricas, armas, bombardean poblados de inocentes, asesinatos de jueces que investigan sus crímenes.

La sociedad Distópica en la que hemos vivido ha sido el fruto del sistema de gobierno que hay imperado entre nosotros el cual llamo Cleptocracia basado en tres ejes fundamentales como son el nepotismo, el clientelismo y la corrupción diferente si yo viera que en el sistema de gobierno fuera el de la democracia en la que existiera una separación de poderes basado fundamentalmente en la ley el derecho y la justicia desde los griegos y los romanos los franceses con ilustración este ha sido ideal de estas sociedades en que el soberano no sea una familia ni mucho menos un clan sino el pueblo sus representantes elegidos libremente por los ciudadanos que integran esa sociedad que vivió bajo el imperio de un Estado. Los que hemos tenido acceso a la educación la que nos permite el conocimiento la técnica que unidas hacen la praxis la práctica y a todos los bienes que nos da la cultura no se enseñaron que Colombia y que es un país libre en el que la dignidad humana es lo fundamental y que esta dignidad humana se basa en que todos los colombianos sin excepción pueden tener acceso al alimento,al vestido, a la vivienda y nos enseñaron que este progreso humano se consigue a través del trabajo del respeto por los derechos con la paz que permite el progreso eso es lo utópico eso es lo que está escrito en una constitución nacional pero cuando nosotros vemos la realidad nuestra nos encontramos que hemos vivido en una sociedad histórica en el que la democracia no hay existido porque si la democracia es el gobierno del pueblo y para el pueblo nosotros hemos visto en este país que es lo que ha existido es una cleptocracia un gobierno de rateros de ladrones de asesinos de masacrador es fundamentados en el nepotismo realismo en la con la corrupción lo que ha creado una sociedad en la que nadie quiere vivir pero que es real por eso yo creo que el mayor premio que se debe llevar los colombianos no fue entregaron a ese gran colombiano García Márquez por sus años de soledad si no aquí en esta inventaron esta constitución nacional que jamás ha tenido existencia en la práctica porque aquí nunca existido la armonía que debe primar en toda sociedad una armonía en cuanto al ser humano que le permita pasar la ignorancia a la creencia y de allí al conocimiento una armonía de la sociedad del Estado en el que haya una división de poderes legislativo otra cosa sea el ejecutivo y otra cosa hacia el Judicial para que hay aquí en crean la ley para allá quienes tengan los derechos y para que haya quién es aplique la ley para efecto para hacer efectivos y proteger los derechos entonces como esa armonía no hay testigos por eso parece que es normal que es una familia no solamente hablo de local a nivel nacional que el abuelo el padre y el hijo hayan sido presidente de la República como si eso fuera una cosa completamente normal como sí a las congreso de la República fuera normal que una familias se haya se hayan transmitido por herencia electoral la curul de los abuelos los hijos y los nietos como si fuera normal creo que mi abuelo era el senador mi padre era el también senador y yo también soy senador y mientras tanto en mientras tanto al pueblo nunca le toca su solamente elegir a quien ya sido coactado por una familia y entonces nos parece normal que si yo quiero participar no solamente como elector sino también como elegido y quiero entrar a la administración pública entonces debo poner unos votos para que un mal llamado político me recomiende con una cuota del y entonces yo tendría que darle el 50% de lo que me gane a través de un contrato de prestación de servicios en el que se me violan los derechos fundamentales a tener un salario digno a tener unas prestaciones sociales y en caso de mí accidentes de trabajo unas indemnizaciones entonces eso para mí es normal no hay que pedir el favor al político para que no solamente me da el contrato de prestación de servicios sino para que me ponga robar para él y entregarle parte del botín porque si no no me rebajaron en el contrato o si no me botan y eso es normal y eso es democracia y eso es marica el último pendejo el que se deja coger y mientras tanto la sociedad nuestra gente sumida en la miseria en la pobreza y entonces es normal la corrupción no que el hombre vale porque se presentó mira cómo le está yendo de bien se presentó en un cipote Mercedes-Benz y mira la casa que hizo con dos piscina y mientras tanto el puesto de salud que él administra, la gente muriéndose en la puerta porque no hay medicamentos, ni elementos quirúrgicos, ni personal médico,  la gente muriéndose de hambre en los comedores infantiles que no existe sino en la autovía no en la distopía entonces que queremos nosotros nosotros queremos que la Constitución nacional sea una realidad no pertenezca masa del realismo mágico que cuando se habla de la seguridad alimentaria en Colombia nadie debiera acostarse a dormir sin haber pasado bocado todo el día. cuando tenemos un país inmensa mente ricos naturalmente que no tienen las inclemencias de un invierno en el que le caiga la nieve ni un otoño en el que se mueran los árboles sino que aquí la primavera y el y el el verano son eternos para que el hombre cumpla con su misión de ganarse el pan con el sudor de su frente y no con el de la ajena, o lo que es peor que trabaja y no le pagan lo suficiente para tener una vida digna en la que pueda comer, vestirse, un techo y educarse, por lo menos.

.

La Antropología, Socióloga y Literatura en Sin Rumbo.

 

Para llegar a hacer un arte verdadero, el escritor(a) debe sumergirse en la problemática antropológica,socioeconómica, sociocultural y sociopolítica que sufre y que su realidad le ofrece. En el caso particular del escritor latinoamericano, este construye una obra problemática, ya que su entorno social :Económico, cultural y político  al ser precario posee, en definitiva, esta condición dramática.

El Escritor(a)  latinoamericano es una persona que esta muy inmerso en la problemática humana y social: económica, cultural y política de su  época.  El novelista latinoamericano  está inmerso en una doble problemática dramática. Por un lado, es partícipe de la crisis de la civilización occidental; y por otro, sufre su propia catástrofe como habitante de un continente en el que la violencia económica, cultural y política es una diaria realidad, lo que genera precariedad económica: pobreza, cultural:ignorancia no hay acceso a la educación de la mayoría por lo tanto no hay acceso al conocimiento de la ciencia, de  la tecnológica y a los demás conocimientos que nos deparan la cultura en general y en particular la cultura económica, la cultura política y en lo político no hay una verdadera democracia en la que los derechos que se proclaman a nivel universal en la declaró universal de los derechos humanos que con tanta pompa se hizo en 1948 después de la Segunda Guerra Mundial y en nuestro país en la Constitución del 91 sean una realidad que eclipsen los privilegios que aún persiste para algunas castas de nuestras oligarquías que tienen el poder del Estado.

La democracia va más allá de la perspectiva electoral, se entiende como un sistema que promueve y permite el respeto irrestricto de los derechos y libertades de las personas, la creación de oportunidades iguales para todos, la vigencia del Estado de derecho, la formación de valores de igualdad, tolerancia y respeto .

Tomando lo anterior en cuenta, el régimen democrático tiene las siguientes características: - Se fomenta el pluralismo. - Se permite la competencia político-electoral. - Se celebran elecciones auténticas. - Se respeta el principio de mayoría.

La construcción de la democracia se basa en el reconocimiento de la participación equitativa de mujeres y hombres, como requisito fundamental para garantizar el desarrollo económico, político y cultural de la sociedad.

Son valores democráticos: La honestidad, solidaria, respeto, responsabilidad, pluralismo,libertad, justicia social,tolerancia igualdad.

Todo lo anterior es exótico, extraño,extraordinariamente mágico en nuestra realidad política latinoamericana  ya que nuestra experimentación es la forma de Estado y gobierno oligarca, como la describió magistralmente en sus discursos el líder inmolado Jorge ELIÉCER Gaitan en 1948, y la definió hace muchos siglos el filósofo griego Aristóteles en su libro la Política.

 A lo largo de la historia, las oligarquías han sido a menudo tiránicas, confiando en la obediencia pública o la opresión para existir. Aristóteles fue pionero en el uso del término como sinónimo de dominio por los ricos, para el cual otro término comúnmente utilizado hoy en día es la plutocracia.

 La literatura, esa híbrida expresión del espíritu humano que se encuentra entre el arte  que se enfoca en la producción dé realidades u objetos estéticos y el pensamiento puro, la ciencia, que se orienta al descubrimiento y a la producción de desarrollos tecnológicos, entre la fantasía y la realidad, puede dejar un profundo testimonio de este trance, y quizá sea la única creación que pueda hacerlo. Nuestra literatura en América Latina y el Caribe  será el medio de expresión de denuncia de esa compleja crisis social , económica, cultural y política ( el uso de poder legislativo, ejecutivo y judicial para organizar a través del Estado una sociedad , oligarca creando un modelo de sociedad que les conviene competitivo y excluyente en la que  no cabemos  todos y el bienestar social y la felicidad solo es para ellos individualmente.

Pero nuestra literatura, la poesía, el cuento, la novela, el articulo, el ensayo, la tesis será también el medio de expresión para anunciar que como sociedad debemos asegurar no sólo a nosotros mismos sino también a nuestra familia, a nuestros amigos, a nuestros vecinos, a nuestra gente que habita en nuestro país, en la comunidad latinoamericana y del caribe, que  debemos asegurar a todos sus integrantes la vida digna, la convivencia pacífica , el trabajo, justamente remunerado la justicia, jurídica y social la igualdad, social, el conocimiento, la libertad y la paz dentro de un Marco jurídico democrático y participativo que garantice un orden económico, cultural y político próspero por lo tanto social justo, en un ambiente democrático participativo y pluralista fundado en el respeto de la dignidad humana en el trabajo y la solidaridad de las personas que integran la comunidad latinoamericana y en la prevalencia del interés general para así asegurar la convivencia pacífica el mejoramiento de las condiciones de vida y el bienestar general de todos los latinoamericanos. 

La literatura debe cumplir una función de denuncia de la realidad social económico , cultural y política, marcando la diferenciación entre lo que no está bien de lo que es malo por ejemplo, la pobreza, en lo económico , la ignorancia en lo cultural, la corrupción en lo político.De lo que es malo, debe tomar la información y divulgarla, así las Naciones Unidas, según la CEPAL más de 750 millones de habitantes de nuestro continente latinoamericano y del caribe actualmente no tienen  acceso al agua potable mucho menos al alcantarillado  de manera que aquel cuentista, novelista, que narra la historia de quienes se levantan tempranito y salen con el burro cargado de ilusiones con su miseria a cuestas  como diría el poeta, a buscar en el jaguey semiseco, el agua contaminada para su prole, quién únicamente heredera su pauperismo y pobreza , no esta contando una historia producto de su imaginacion fantástica, sino que está narrando con lujo de detalles la realidad cotidiana de millones de hermanos latinoamericanos que no tienen acceso en pleno siglo XXI a su derecho constitucional de acceso al agua potable,  pero la literatura también debe servir para anunciar lo que es bueno lo que debe ser por ejemplo la construcción de un Acueducto y un alcantarillado en los lugares donde no existe,  ahora que se está hablando en nuestro país de que el plan de desarrollo económico nacional va hacer participativo, qué la gente en los diálogos regionales exprese qué es lo que quiere que se le haga nivel nacional entonces cuan importante sería que por ejemplo departamento de Bolívar dónde estuve invitado al festival del pensamiento en San Jacinto y en San Juan de Nepomuseno que la gente no tiene acceso al agua potable esta gente participará en esos diálogos y dentro del plan de desarrollar quedará incluida la partida para la construcción de su acueducto y alcantarillado 

Sin rumbo es precisamente eso una novela que pertenece al movimiento literario del realismo mágico latinoamericano, en la que se denuncian situaciones de maltrato psicológico,  de las creencias religiosas que pertenecen al fuero interno de cada uno desde el punto de vista antropológico y de malestar económico, cultural y político en lo social en la que viven muchos latinoamericanos. En Sin Rumbo se denuncia la injusta pobreza como lo hace Gabriel García Márquez en su novela “ El Otoño del Patriarca” en la que manifiesta: “ Ya lo verán, se volverán a repartir todo entre los curas, los gringos y los ricos y nada para los pobres…porque éstos estarán siempre tan jodidos que el día en que la mierda tenga algún valor los pobres nacerán sin culo” 

En Sin Rumbo también se denuncia la violencia política como lo hicieron en sus novelas en 1952 en el  “ El Cristo de Espaldas, Eduardo Caballero Calderon y “El día del odio, de José Antonio Lizarazo. La denuncia literaria prosigue con “ Viento Seco” de Daniel Caicedo, 1953, “ El monstruo Carlos H. Pareja” de Simon Latino, 1956, “ Marea de Ratas” de Arturo Echeverry Mejía,1960,”Cóndores no entierran todos los días”de Gustavo Álvarez Gardeazábal,1971,y “Estaba la pájara pinta sentada en el verde limón” de Alba Lucía A,1975ngel

Sin Rumbo es también  una novela en la que se anuncia  que es posible un nuevo orden espiritual, de felicidad, un nuevo orden  económico cultural y político en Latinoamarica y el Caribe de bienestar social, entonces nuestro protagonista quiere crear un partido político como el medio democrático mediante el cual pretende aglutinar gente que comparta y quiera realizar el modelo de sociedad que el considera justo en la que se puede crear el bienestar general por medio de un Estado, en el que las autoridades públicas legislen gobiernen e impartan justicia para buscar el bien común que permita  formar un modelo de sociedad justo en el que todos encuentren el bienestar pero desafortunadamente en nuestros países latinoamericanos porque no solamente es aquí en Colombia donde existe la violencia política para todo aquel que trate de acabar con el Estado  de privilegio que aún perdura, tomado como decía nuestro Nobel Gabriel García Márquez por una oligarquía de pacotilla que lo ha puesto al servicio, del corrupto, del narcotraficante , del mafioso, del contrabandista en resumen del malo, al punto que si esa realidad la lleváramos a la literatura, al cuento a la novela tendríamos que construir una trama cínica, en la que es el malo el héroe, el que triunfa, el exitoso, para denunciar que aún estamos en unos regímenes de privilegios a sabiendas que  la respuesta  de “las autoridades legítimamente constituidas” por medio del clientelismo, será  la violencia verbal, con la calumnia tildándose los escritores  de subversivos, revolucionarios, terroristas, que por ahí comienza, después la violencia judicial, con el encarcelamiento entre comillas del rebelde, del revolucionario, del terrorista y finalmente con la violencia física, decretando la pena de muerte ejecutada por el paramilitar, ante el temor de la masacre  o la indiferencia de la masa social quien teme  que le pase mismo, o es indiferente al cambio social progresista. 

En resumen en Sin Rumbo, se entrelazan, se combinan perfectamente:Antropología, Sociología y Literatura, para llevarnos a una reflexión profunda y amena sobre el ser humano en su viaje por la vida y sus luchas económicas, culturales y políticas para sobrevivir. 

POST PANDEMIA, A COMENZAR UNA NUEVA VIDA

 

        

 

Por: Nicolás De la Cruz Picalua.

 El Covid-19 nos ha revelado, al romper el velo de la fantasía, con sus pliegues de hipocresía, demagogia, manipulación, populismo, falsedad, cinismo que cubría con espesura la realidad social, que vivimos en un paraje gris, confuso, lóbrego, deprimente y oprimente. En divorcio irreconciliable entre la autoridad “legítimamente constituida” y el pueblo que manejan. Pues quienes gobiernan son turbas de pilluelos que solo dejan caer basura, para que la gente se la pelee por montón sin conciencia de las miasmas de la miseria a las que les arrojan.

Muchas personas, la mayoría, lo cual es absurdo en un sociedad que se vanagloria de tener una forma de gobierno democrática, están repletas de derechos subjetivos pero gozan de  muy pocos derechos  objetivos; en las Constituciones Políticas de todos los países latinoamericanos, se pregona a bombos y platillos  que tenemos derecho a la vida digna, a la salud, a la seguridad alimentaria, a la educación, a la seguridad social, a la protección de la tercera edad, que los derechos de los niños están por encima de todo etc.,  pero bien observado esto con una segunda mirada, vemos que es puro “realismo mágico”, la mayoría de las  personas  asumen los derechos en su cotidianidad como reales sin jamás tener existencia verdadera, eficacia pues para las autoridades encargadas de hacerlos realidad son bagatelas.

El covid-19 hizo que la miseria tuviera visibilidad, fuera enfocada por las cámaras de la televisión lo que nos ha permitido ver desfilar rostros lánguidos abrumados, ceños desesperados  de madres solteras con sus bebes a cuestas pasando hambre, miradas perdidas en la decepción de un presente cruel y de un porvenir incierto, marchas de atribulados exigiendo bienestar social para todos, con tropezones insolentes, con  roces bruscos, atosigada por  la brutalidad jactanciosa de la policía irónicamente matando a quienes por obligación constitucional les deben garantizar y proteger  la vida.

Horrorizados vemos como a los líderes sociales, a los reclamantes de tierra que necesitan para producir alimentos, los masacran sin que el Estado haga nada para protegerles y garantizarles su vida.

 Sintiendo vergüenza ajena atónitos, vemos que, en el hemiciclo de la democracia, el Senado de la República, donde se supone están los  representantes del pueblo, nuestro padres de la Patria, que deben ser probos, adalides,  honestos, sin mácula que reprochar  por no tener ninguna sombra de pecado o de deficiencia espiritual o moral; a un expresidente lo ponen preso por haber cometido unos delitos, los máximos jerarcas de la justicia penal como son los Honorables- aunque, de sus entrañas nació el infame, “Cartel de la Toga”- Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, él renuncia a su calidad de senador, y un Juez de menor jerarquía por la alquimia jurídica, al descubrir  que  la dádiva, cual piedra filosofal, convierte al delincuente en inocente,  lo deja en libertad; a otro que tenía un pie en la cárcel ante la delación de sus delitos por la senadora presa, con quien los cometió, sus compañeros de andanzas en el senado le tiran un salvavidas y nos lo nombran nada menos que presidente del senado y las aguas vuelven a su cauce normal dentro de ese lodazal, impregnadas del  efluvio dañino que desprenden  materias en descomposición en la tupida urdimbre de la corrupción que campea en ese putrefacto lugar. A otro senador, personaje grotesco por su anacronismo, que fungió como vicepresidente se lo cogen con las manos en la masa, infraganti, por una grabación que le hizo la víctima del delito, ahora nos dicen que va a salir de la cárcel la “picota”, donde la pasa a cuerpo de rey, en libertad, porque la grabación que le hizo el juez que no se dejó sobornar, es falsa. 

Todo eso  confuso  lo hemos detectado también  entre el cinismo de los  jefes máximos de los entes de control, fiscalía, procuraduría y contraloría,  denunciando crímenes de lesa humanidad, cometidos por Ministros, Gobernadores, Alcaldes, Contratistas Estatales, como es robarse los  dineros destinados a comprar los mercaditos de tantas personas famélicas, anunciado con cara adusta  castigos ejemplares, fingiendo hipócritamente severidad copiando del cenagoso fondo de la charca vil, la claridad del cielo, como si estuvieran  presionando para que les entreguen parte del botín y obtenido  el resultado del ruin propósito, silencio total, si dije algo, no me acuerdo, con  un manto de impunidad todo queda tapado, paralizado, petrificado el alaraco,  ante la indiferencia de una sociedad sumisa y oprimida

Pero más allá de lo lóbrego, vemos en la sociedad personas decentes, trabajadoras, honestas  que se mueven  cual   flores delicadas, en un paisaje acogedor movidas por un nuevo aire refrescante,  con  verdadero pudor, con  ilusiones puras, con ensueños de libertad, de progreso  y de paz,   que viven  en  nuestra sociedad;  que, están dispuestas a dar el cambio ambiental,  económico, cultural y político  impostergable que necesitamos todos para no sucumbir como seres humanos, pues entienden que la verdadera riqueza la produce la naturaleza, sembrado, cultivando y cosechando los frutos que da la tierra, para tener seguridad alimentaria, que comprenden que sin educación no es posible el saber que nos da acceso a la ciencia, a su aplicación práctica que es la tecnología y a todos los bienes que otorga la cultura, que tienen bien claro que el mejor sistema político es el que proporciona mayor bienestar material y espiritual a un mayor número de personas. 

Ahí están esas masas de la sociedad esperando que, un movimiento intelectual y científico, como ocurrió en Europa una vez superada la peste negra, las ilustre mediante la difusión de la ciencia, la técnica, las artes, el pensamiento político, para derribar todo lo oprimente y empezar post Covid-19, una nueva vida.

 

La Ley, el Derecho y La justicia

 La política es el uso del poder, para crear la ley que otorga los derechos que son los deberes y obligaciones que fija el Estado, y la justica es la aplicación de la ley vigente para solucionar el conflicto que generado la violación de la ley por una de las partes, en litigio. 

La ley  es la regla o norma establecida por una autoridad superior para regular, de acuerdo con la justicia, algún aspecto de las relaciones sociales.

1. 
   
2. En el régimen constitucional, disposición votada por las cámaras legislativas y sancionada por el Jefe del Estado.